Literatura
Reseña
enero 2026
Crítica en tres movimientos. Comentario al libro Ucronía o el reemplazo de la historia de Edison Carrasco-Jiménez
por Daniel Noemi Voionmaa.
Allegro ma non troppo
“Todo el mundo podría ser la casa, pero la casa se ha derrumbado”, escribe Edison Carrasco Jiménez en ese bello y trágico libro de poemas y búsquedas que es La ciencia de hacer tragedias (Ediciones Ortiga, 2007). Poeta de una inteligencia y un saber que se enfrenta al mundo sabiendo que la angustia es nuestra condición inevitable, pero que, a pesar de ello (y quizá por ello) nuestra necesaria condena es también nuestra única posible liberación: pensar y pensarnos en la búsqueda de ese desvelamiento que es todo intento de verdad. Porque, aunque la casa se haya derrumbado tenemos una responsabilidad con nuestro mundo. Y es a base de esta responsabilidad que emerge esta Ucronía o el reemplazo de la historia, impecable e implacable.
Carrasco Jiménez nos enfrenta a la virulencia de nuestro presente desde los ojos que otorga la re-construcción del pasado y de la historia. ¿Es la historia que conocemos la verdad? ¿Qué pasaría si los hechos han sucedido pero su verdadero sentido y significado es muy diferente al que creemos? ¿Qué ocurriría con nuestro tiempo, con nuestro cronos?
Para poder pensar la ucronía en la historia, y particularmente en la historia de un país tan vapuleado como Chile, se necesita el saber de la ciencia de lo que sucedió efectivamente y el amor de lo que pudo haber acontecido –el juego entre historia y poesía nos recordaba Aristóteles en su Poética–; Ucronía o el reemplazo de la historia no solo comparte esos saberes sino que, también, nos propone un recorrido, una trayectoria, política teórica que haciendo del infausto Plan Z su aparente centro, nos retrae al presente de nuestro presente. A la realidad de nuestra realidad.
“La armonía de la pluma y la espada”, cita Carrasco Jiménez a Mishima; sabiendo que ella, la armonía, es imposible de alcanzar: será la pluma o la espada la que ciña su sombra y su herida sobre la historia, la que creará aquello que se convertirá en historia. Y digamos de paso que este recorrido por la Ucronía o el reemplazo de la historia constituye también una revisión teórica de una claridad y concisión pocas veces vista. Vamos de Hobbes a Maquiavelo a Deleuze y a los simulacra de Baudrillard, y de regreso a Renouvier, para desembocar en el terrorífico Vial Correa.
Y algo (o mucho) de Borges recorre el tenor de estas páginas: la lucidez en la reflexión histórica, la invención o no de la realidad; mas no su amor y su política. El texto de Edison Carrasco Jiménez es una reflexión profunda y necesaria para nuestro presente. Un texto que de tan urgente puede parecer ucrónico.
¿Por qué volver al Plan Z, si ya sabemos que…? Quizá porque no sabemos que sabemos. Quizá porque lo que sabemos no es lo que sabemos. Pero antes por una razón que en el recorrido de Ucronía o el reemplazo de la historia se va haciendo cada vez más clara: porque nuestro presente replica las circunstancias y las posibilidades de aquel tenebroso momento. Y como, implacable, escribe: “Los relatos históricos, tras develar la ucronía política, son posibles de recobrar, mas no la historia en cuanto acción, en cuanto hechos, en cuanto realidad posible”.
No es la primera vez que Carrasco Jiménez se enfrenta al tiempo y su ucronía y a la necesidad imposible de recuperar la historia:
“Pero si el contrasentido del reloj
Pudiese movilizarse de tal modo
Que el pasado regresare y completar así
Los proyectos amputados,
¿no es cierto que se apodera la tentación
de ajustar hacia atrás todo adminículo de medición temporal,
y regresar a amar, sentir o realizar
una posibilidad que quedó
como teoría impracticada?”.
Queda dando vueltas ese subjuntivo futuro que regresa inevitable, impecable. Y mientras tanto nosotros nos enfrentamos a la realidad que nunca podrá regresar.
Lento
“Lo que pudo haber sido y lo que ha sido –escribe Eliot—apuntan a un fin que es siempre presente”. La historia de la Ucronía o el reemplazo de la historia nos trae irremediablemente a la imposibilidad de la certeza en nuestro presente. Los fantasmas contra los cuales se enfrenta el texto son muchos y poderosos: la realidad, la verdad, la ficción y, después también, el horror.
Al final, Carrasco Jiménez nos recuerda el otro plan Z, aquel que sí sucedió: no fue la toma del poder para la instauración de la dictadura del proletariado, no, el plan fue lo otro, fue lo que aconteció terriblemente. ¿Estamos aquí ante una inversión, un recurso metafórico? Creo que más allá se sugiere un modo originario diferente: una catacresis que usa la ucronía como posible acercamiento. Algo que no tiene nombre y que para nombrarlo se emplea otra palabra.
No se trata de reescribir la historia lo que sugiere Carrasco Jiménez, aunque esa tarea sea no solo necesaria sino también inevitable. “¿Poner en tela de juicio la historia canónica como posible ficción”? Sí, claro; pero ello no es lo más relevante. El asunto es el intersticio, el cronos de la ucronía, donde la realidad se enfrenta y se encuentra con la ficción.
Vivace con fuoco
En La administración del miedo, Paul Virilio se pregunta hacia cuál ucronía, hacia qué nueva relación con el tiempo debemos ir. Carrasco Jiménez no lo menciona, pero la genealogía de pensadores que despliega busca explicar el problema de nuestra relación con el tiempo y la historia. En este sentido, Carrasco Jiménez es, curiosamente, más optimista que Virilio, a pesar de que “la ucronía ya produjo sus muertos”.
La tarea del ucronologista es, entonces, evitar el engaño de una falsa historia que conlleva la muerte. No hay retorno posible; lo que queda abierto es el futuro. Y quizá por eso Ucronía o el reemplazo de la historia no es un libro que se abre y se cierra para quedar acumulando polvo. Está siempre abriéndose en la posibilidad de lo que habría podido ser, en el futuro que cada lectura abre y en el pasado que aún no hemos terminado de vivir.
Libro Ucronía o el reemplazo de la historia, Inverted Culture Editions, 2025
versión inglés: https://www.amazon.in/dp/B0FZLZM84R
versión español: https://www.amazon.es/dp/B0FZWRNLB
Daniel Noemi Voionmaa es un académico chileno, crítico cultural y especialista en literatura y cultura latinoamericanas, con Ph.D. por Yale University (2003). Actualmente es profesor en el área de Cultures, Societies and Global Studies en Northeastern University (Boston, EE. UU.), tras haber sido profesor con tenure en la University of Michigan y visiting assistant professor en Bard College. Su investigación articula teoría crítica, literatura, artes visuales, cine y política, con especial atención a las relaciones entre estética, poder y procesos de modernización en América Latina. Es autor de Leer la pobreza en América Latina: Literatura y velocidad (Cuarto Propio, 2004; 2ª ed. 2011), Revoluciones que no fueron: ¿Arte o política? Más allá de realismos y vanguardias en América Latina (Cuarto Propio, 2013), En tiempo fugitivo: Narrativas latinoamericanas contemporáneas (Universidad Alberto Hurtado, 2016) y Surveillance, the Cold War and Latin American Literature (Cambridge University Press, 2022). Ha publicado numerosos artículos académicos y colaborado como evaluador para revistas especializadas como Latin American Research Review y Revista Chilena de Literatura. Sus libros se encuentran registrados en Amazon (perfil de autor: https://www.amazon.es/stores/author/B0B6WD9HXW), y su investigación reciente aborda las relaciones entre literatura latinoamericana, fútbol, modernización e identidades nacionales, junto con una docencia centrada en derechos humanos, violencia, pobreza, cine y narrativa contemporánea.
